הרשעת נאשם ברצח של בעלי מסעדה על רקע סכסוך כספי וגז"ד מאסר עולם

השופט יוסף אלרון [אב"ד]:

כתב האישום מייחס לנאשם  עבירות רצח, קשירת קשר, אחזקה ונשיאת נשק שלא כדין, לפי סעיפים 300(א)(2), 499(א)(1) ו- 144(א)+(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

א.         עובדות כתב האישום:

כרקע לאמור בכתב האישום, צויין כי בתאריכים הרלוונטיים המפורטים בו, היה שלומי מרדכי בן חמו יליד 1980 (להלן: "המנוח"), בעלים של מסעדת "המקום של פונצ'י", הנמצאת ברח' זבולון 81, קרית אתא (להלן: "המסעדה").

המנוח, הנאשם ואיציק אלחיאני (להלן: "אלחיאני") היו חברים בעבר, אך במועד שאינו ידוע לתביעה, נותק הקשר החברי בין הנאשם ואלחיאני לבין המנוח.

עוד נטען בכתב האישום כי זמן קצר לפני האירוע נשוא כתב האישום, במועד שאינו ידוע למאשימה, התגלע סכסוך כספי בין המנוח ובין הנאשם ואלחיאני, לאור דרישת המנוח מהשניים לשלם לו סכום של כ- 40,000 ש"ח (להלן: "הסכסוך").

ביום ה- 04/01/09, על פי הנטען בכתב האישום, במהלך פגישה שנערכה בחצר ביתו של אלחיאני בקרית אתא, קשרו הנאשם ואלחיאני קשר להמית את המנוח בגין הסכסוך, כשהנאשם הוא זה שירה בו.

בהמשך לאמור לעיל, בתאריך 04/01/09 סמוך לשעה 19:00, הנאשם המתין לבואו של המנוח ליד המסעדה כשברשותו כלי נשק, זאת בכוונה לגרום למותו ולאחר שהחליט להמיתו.

עובר לשעה 19:00 הגיעו המנוח וחברו תומר פאדל (להלן: "תומר") למסעדה. זה האחרון נכנס למסעדה והמנוח ניגש אל הנאשם שהמתין לו בחוץ.

הנאשם, ירה באמצעות הנשק שברשותו לעבר המנוח 6 כדורים, מתוך כוונה לגרום למותו. 2 קליעים פגעו במנוח, פצעו אותו וגרמו למותו.

מותו של המנוח נגרם מנזק חמור בווריד התחתון, בכבד, בסרעפת ובלב עם איבוד דם נרחב פנימי, בשילוב עם טמפונדה לבבית, בעקבות מעבר הקליע דרך הבטן ובית החזה.

במעשיו כמתואר לעיל, כך נטען, קשר הנאשם קשר עם אלחיאני להמית את המנוח, גרם בכוונה תחילה למותו לאחר שהחליט להמיתו, והמיתו בדם קר, בלי שקדמה התגרות בתכוף למעשה בנסיבות בהן יכול היה להבין את תוצאות מעשיו ולאחר שהכין עצמו והצטייד, החזיק ונשא בכלי נשק ותחמושת, בלא רשות על פי דין.

ב.         תשובת הנאשם לכתב האישום:

הנאשם, באמצעות באי כוחו דאז (עורכי הדין נוי ושפרלינג), כפר במיוחס לו בכתב האישום וטען כי אין טענה מקדמית כלשהי, ובכלל זה, לא טענת אליבי ולא טענת זוטא.

בעדותו בבית המשפט טען הנאשם, כפי שיפורט בהמשך, כי אינו זוכר מה עשה ביום הרצח והיכן שהה, כמו גם בימים שלפני הרצח, אם כי זכר פרטים אלה בעת שנעצר ונחקר, אך נמנע מלמסור זאת לחוקריו משום ש"שמר על זכות השתיקה".

עוד ניתן ללמוד מעדותו בבית המשפט כי לטענתו בינו לבין המנוח לא היה כל סכסוך, המנוח לא דרש ממנו כסף והוא לא היה חייב למנוח כסף וכי לא הוכה על ידי המנוח, בניגוד לנטען על ידי המאשימה.

ג.          חוות הדעת הפתולוגית בעקבות נתיחת גופת המנוח:

על סמך ממצאי נתיחת גופת המנוח, ביום 05.01.09, ערך הפתולוג ד"ר קונסטנטין זייצב,  חוות דעת פתולוגית (ת/7), בה ציין את סיבת מות המנוח, כדלקמן:

"מותו נגרם מנזק חמור בוריד נבוב התחתון, בכבד, בסרעפת ובלב, עם איבוד דם נרחב פנימי..., בשילוב עם טמפונדה לבבית, בעקבות מעבר קליע דרך בטן ובית החזה.... "